Gabriel kopl brankáře Chelsea do hlavy a zůstal na hřišti. Rooney mluví o štěstí

Londýnské derby 3. kola Premier League mezi Arsenalem a Chelsea skončilo výhrou domácích 2:1, jenže hlavním tématem po zápase nebyly góly. Už v 6. minutě zasáhl obránce Gabriel nohou hlavu soupeřova brankáře Emiliana Martineze, rozhodčí Chris Kavanagh ale nechal hru pokračovat a ani videorozhodčí do situace nevstoupil.

Skrumáž, která mohla změnit celý zápas

Po standardní situaci z pravé strany zakončoval Riccardo Calafiori, brankář jeho pokus zneškodnil a míč zůstal ležet zhruba metr od tyče mezi několika hráči na zemi. Gabriel se snažil balon vypíchnout do branky, kopačka mu ale sjela po ruce brankáře a plnou silou jej zasáhla v oblasti pravého spánku. Martinez zůstal ležet, sudí ovšem neshledal žádné provinění. Podle britské stanice Sky Sports si VAR záběry prohlédl, rozhodnutí sudího na trávníku ale nevyhodnotil jako zjevnou chybu.

Klíčem je výklad dvanácté sekce pravidel, podle níž se násilné chování týká pouze situací, kdy hráč použije nepřiměřenou sílu, aniž by se snažil hrát míč. Jakmile rozhodčí usoudí, že hráč o míč skutečně usiloval, možnost červené karty odpadá. Právě k takovému závěru Kavanagh dospěl.

Mírnější nebyl bývalý anglický útočník Wayne Rooney.

„Podívejte se na záznam a zpomalte si to. Martinez má míč v rukou a Gabriel ho kopl do hlavy. Takže si myslím, že má obrovské štěstí, že zůstal na hřišti,“ řekl Rooney.

Paralela s Edenem

Arsenal nakonec zápas otočil brankami Kaie Havertze a Martina Ødegaarda poté, co hosty poslala do vedení už ve 2. minutě posila Morgan Rogers. Ve třech kolech tak Gunners neztratili ani bod.

Českým divákům přitom situace okamžitě připomněla sobotní duel 7. kola Chance Ligy mezi Slavií a Zbrojovkou. Za stavu 1:0 pro domácí se po zákroku brankáře Adama Hrdiny střetl s gólmanem Tomáš Chorý a kolíky ťukl do jeho hlavy. Hrdina musel být krátce ošetřen, zápas ale dohrál, stejně jako slávistický útočník. Sudí Jan Beneš přestupek neshledal a ani VAR v čele s Janou Adámkovou nenašel důvod k přezkumu.

Rozdíl mezi oběma momenty je především v intenzitě kontaktu, společné mají to, že rozhodčí na hřišti v nich neviděli hrubé nesportovní chování. Otevřenou otázkou tak zůstává, jak široké pravomoci má mít videorozhodčí u zákroků, které se pohybují na hraně výkladu pravidel.